Суд а неверном диагноз вич
Содержание статьи
Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика. Все о юридическом рынке.
Фото с сайта www.ufsin.omsk.ru
У больного пневмонией в горбольнице обнаружили СПИД, о чем сообщили его родственникам и соседям. От него ушла жена, начались пересуды. После того, как вскрылась врачебная ошибка, пациент потребовал компенсацию в 1 млн руб. за ложный диагноз, но суды ему отказали. Они посчитали, что истец не доказал вину учреждения. ВС разобрался, на кого должно ложиться бремя доказывания, и указал на очевидные ошибки коллег. Это определение имеет большую практическую ценность и меняет сложившуюся практику, считают эксперты.
Простить нельзя, компенсировать
Официальной статистики медицинских ошибок в России не существует, но по приблизительным подсчетам, они становятся причиной гибели 40 000 — 50 000 человек ежегодно. Еще больше пациентов, узнав неправильный диагноз, долгое время безуспешно лечат «не ту» болезнь, затрачивая на это здоровье, деньги, нервы и время. Единственный относительно действенный способ защитить их права — это иск о компенсации морального вреда.
«Постановка неверного диагноза — не редкость в медицине, — комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». — Но такие дела редко доходят до суда, поскольку не все готовы обсуждать на публике вопросы личного характера.»
Еще одна проблема в том, что в российском законодательстве нет четких критериев, позволяющих определить размер такой выплаты. Ее назначает суд, который опирается на «разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя» (ст. 1101 ГК). «Суды на формальном и психологическом уровне не способны выносить решения о взыскании значительных сумм. Как следствие — жизнь и здоровье людей ценится крайне низко,» – комментирует партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов.
Кроме того, сегодня очень непросто доказать медицинскую ошибку, рассказывает Павел Хлюстов, партер КА «Барщевский и партнеры». «Сложно установить факты, которые подтверждали бы неправильное лечение, — объясняет он. — К тому же, многие эксперты, проводящие судебно-медицинские экспертизы, проявляют профессиональную солидарность».
Нужно ли доказывать вину медиков?
В конце 2014 года житель Липецка Семен Курьянов* попал в горбольницу № 4 с пневмонией. На 25 декабря был назначен очередной анализ крови, а на следующий день пациента выписали без объяснений. Долечиваться ему пришлось самостоятельно и за свой счет.
Перед самым Новым годом, 31 числа, Курьянову позвонили из областного СПИД-центра и сообщили, что анализ крови показал положительную реакцию на ВИЧ. Ошеломленный, он в тот же день примчался в лечебное учреждение, полагая, что произошла какая-то ошибка. Однако там заверили, что сомнений быть не может: мужчина болен больше года, это ставит под угрозу здоровье близких и родственников инфицированного, поэтому сотрудники СПИД-центра уже сообщили обо всем его жене. Курьянов продолжал настаивать на том, что заразиться нигде не мог, и потребовал провести повторный анализ. Исследование экспресс-методом, а позже — полное, подтвердили, что произошла ошибка, и пациент здоров. Но супруга уже разорвала с ним отношения.
А 16 февраля 2015 года сотрудники центра пришли к Курьянову домой, пока его не было, чтобы «проконтролировать состояние здоровья ВИЧ-инфицированного», о чем они прямо сообщили пожилому отцу мужчины. Разговор состоялся на лестничной площадке, его слышали соседи. С момента сообщения о диагнозе Курьянов, по его словам, испытывал «сильные нравственные страдания», что и побудило его обратиться в Октябрьский районный суд Липецка. Истец требовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб.
В ходе заседаний выяснилось, что в горбольнице № 4 лечился ВИЧ-инфицированный Р., кровь которого, возможно, и попала в пробирку Курьянова. Кто, кроме медиков, мог их перепутать? Однако для суда этого оказалось недостаточно, чтобы возложить на них вину. Ее должен был доказать истец, указал райсуд. Кроме того, он пришел к выводу, что диагноз не причинил вреда жизни и здоровью Курьянова. Да, тот испытал моральные страдания, но при заборе крови врач предупреждал его, что результат тестирования на ВИЧ может быть ложноположительным или ложноотрицательным. Апелляция с этими доводами согласилась, а вот Верховный суд — нет.
Причинение вреда — очевидно
«Тройка» судей (Вячеслав Горшков, Сергей Романовский, Александр Киселев) направила дело на пересмотр в Липецкий областной суд, указав апелляции на ее очевидные ошибки.
Так, судьи ВС установили, что ошибочный диагноз был поставлен не в результате ложноположительного тестирования, на что указывали представители медицинских учреждений, а именно потому, что кто-то из сотрудников перепутал пробирки с кровью. Доказательство тому — то, что образец, взятый у больного СПИДом Р. на исследование в СПИД-центр так и не поступил, зато кровь, которая находилась в контейнере с фамилией истца, оказалась ВИЧ-положительной.
«Факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза «ВИЧ-инфекция» является очевидным», — делает вывод коллегия, а значит, они должны быть компенсированы (ст. 151 и 1064 ГК). При этом не истец должен доказывать вину ответчиков, а наоборот, они должны доказать, что не виноваты. Это следует из той же ст. 1064 ГК и п. 11 постановления Пленума ВС «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года.
Мнение экспертов
Эксперты посчитали случай Курьянова из ряда вон выходящим. «Ситуация жуткая — медицинские работники должны были уладить спор до суда, но им даже не пришло в голову это сделать», — возмущается адвокат Алексей Михальчик. По его словам, большинство подобных исков отклоняются, но ВС начинает вводить споры с медицинскими учреждениями в цивилизованное русло. «Суды, как правило, возлагают на бывших пациентов обязанность доказать факт причинения вреда, хотя закон требует иного распределения бремени доказывания», — комментирует он.
Павел Хлюстов из КА «Барщевский и партнеры» также говорит о том, что вопрос о виновности ответчика был очевиден, но решения нижестоящих судов отвечают общей тенденции под любым предлогом отклонять требования по медицинским спорам. По его мнению, Верховный суд сделал шаг тому, чтобы прекратить порочную практику, но одного дела здесь будет недостаточно. Изменить ситуацию можно с помощью судов субъектов, которые способны более оперативно корректировать практику, считает Хлюстов.
По мнению Лады Горелик из КА «Горелик и партнеры», большой практический интерес представляет то, что Верховный суд признал очевидным причинение нравственных страданий из-за ложного диагноза. С учетом рекомендаций ВС адвокат КА «Юков и партнёры» Олеся Саламова хорошо оценивает перспективы истца, но затрудняется предсказать размер компенсации. Апелляция определит его 10 августа.
Сколько платят за ошибки
По словам Боломатова, обычно компенсация морального вреда не превышает 300–400 тыс. руб. и возрастает до 1 млн руб. в случае гибели пациента (см. «Плата за ошибку: за неправильные действия медиков присудили рекордные компенсации»). Это подтверждается судебной практикой:
- 850 000 руб. получила мать погибшего мужчины, которому в Бутурлиновской районной больнице Воронежской области поставили неверный диагноз (см. «Апелляция до 850 000 руб. увеличила компенсацию матери пациента, погибшего из-за ошибки в диагнозе»);
- компенсацию морального вреда в 250 000 руб. присудили пациентке из Владимирской области, которой диагностировали онкозаболевание и даже провели ненужную операцию, только ухудшившую ее состояние (см. «Суд взыскал с больницы 375 000 руб. в пользу пациентки, которую прооперировали по ошибке»).
- 280 000 руб. должна выплатить поликлиника № 17 и инфекционная поликлиника города Тюмени десятилетнему мальчику, который едва не погиб из-за того, что медики не смогли вовремя направить его на операцию по удалению аппендицита. В тяжелом состоянии маленький пациент попал в больницу, где у него выявили гангренозно-перфоративный аппендицит, разлитой фибринозно-гнойный перитонит и экстренно прооперировали (см. «Больницы, поздно диагностировавшие у ребенка аппендицит, спустя три года выплатят ему 280 000 руб.»).
- 10 млн руб. просил взыскать с республиканской психиатрической больницы житель Мордовии, которого пытались лишить водительских прав из-за того, что в течение 45 лет медики диагностировали у него психическое расстройство. Центр имени Сербского в Москве подтвердил недействительность этого диагноза. Лямбирский райсуд Мордовии посчитал, что больница должна выплатить «оклеветанному» водителю 250 000 руб. (см. «Водитель отсудил 250 000 руб. у психбольницы, где ему 45 лет неверно ставили диагноз»).
Рекордной для России стала компенсация морального вреда в 15 млн руб., которую Первый санкт-петербургский госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова выплатил петербурженке Ирине Разиной. Из-за ошибки медиков при родах ее ребенок родился с необратимым повреждением мозга и прожил чуть больше двух лет. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга принял решение о 15-миллионной компенсации, а в ноябре того же года его засилила апелляция.
Хорошо еще, когда пациенты, разозленные неверным лечением или неправильно поставленным диагнозом, подают на медиков в суд, а не начинают личную вендетту, как это сделала Ольга Гисич, адвокат самарской коллегии адвокатов «Коган и партнеры». Женщине сделали несложную гинекологическую операцию в местной клинике «ИДК», а изъятые материалы отправили на гистологию в областной онкоцентр. Там анализы перепутали, и женщине сообщили, что у нее нашли онкологическое заболевание. Когда выяснилось, что произошла ошибка, Гисич сначала потребовала от «ИДК» оплатить ей $1 млн ущерба, а затем наняла мужчину, который избил двух сотрудников медучреждения и поджёг автомобили, принадлежащие врачам клиники. Общий ущерб оценивался на сумму в более 2,5 млн руб. (см. «Адвоката судят за поджог автомобилей врачей, напугавших ее ложным диагнозом»). В марте этого года женщина получила по приговору суда 8,5 лет колонии.
* — имена героев истории изменены редакцией
Источник
ВС вступился за истца, лишившегося семьи из-за ошибочного анализа на ВИЧ
Сложные вопросы гражданского судопроизводства исследует Верховный суд РФ в четвертом в текущем году 190-страничном обзоре судебной практики (об анализе практики экономической и административной коллегий ВС читайте в материалах Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев и ВС разрешил судиться за списание долгов).
В разделе, касающемся практики судебной коллегии по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав; возникающих из обязательственных отношений; споров в сфере страхования вкладов; споров, связанных с реализацией жилищных прав; споров, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме; споров, связанных с трудовыми, социальными и пенсионными отношениями; процессуальных вопросов.
Так, по поводу одного из дел ВС отмечает, что ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.
А. обратился в суд с иском к областному центру по борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее – СПИД-Центр), городской больнице о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн руб.
В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом «пневмония». Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений.
Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции.
Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям.
Судом установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у А. соответствующего заболевания не подтвердили. Ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.
Факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза «ВИЧ-инфекция» является очевидным.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не доказана вина сотрудников больницы или СПИД-Центра, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза, нарушив нормы материального права и необоснованно возложив обязанность по доказыванию вины ответчиков на истца.
В то же время в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиков должна была возлагаться обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, фамилией истца.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшееся по делу апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение № 77-КГ 16-3; читайте об этом деле в материале Legal.Report здесь).
Источник
Житель Черноземья отсудил у врачей 100 тысяч за ошибочный диагноз СПИД
Верховный суд России признал виновными врачей, ошибочно поставивших мужчине диагноз ВИЧ, из-за чего он потерял семью
Житель Черноземья Андрей Волков (имя изменено) отсудил у медиков 100 тысяч рублей за неверно поставленный диагноз ВИЧ. Для этого мужчине пришлось дойти до Верховного суда.
Об этой истории портал «МОЁ! Online» писал год назад. Мужчина жаловался на кашель, его положили на обследование в больницу № 4 «Липецк-Мед». У мужчины взяли анализы на СПИД. Под Новый год, когда Андрей уже выписался, ему позвонили сотрудники центра «АнтиСПИД» и сообщили, что у мужчины ВИЧ. Липчанин сдал повторные анализы, и диагноз не подтвердился. Оказалось, что его первый анализ медики попросту перепутали с кровью другого человека. Однако из базы ВИЧ-инфицированных Андрея не удалили. Кроме того, медики начали звонить на работу жене Андрея, пришли домой к его пожилому отцу, убеждая, что их мужу и сыну нужно лечиться от СПИДа. В результате от мужчины ушла жена, а его отец едва не попал в больницу с инфарктом. Волков ждал извинений от медиков, но врачи «АнтиСПИДа» молчали. Тогда мужчина обратился в суд.
Октябрьский районный суд в компенсации Волкову отказал. Там признали факт нанесения мужчине вреда, но не смогли выяснить, медперсонал какого учреждения — больницы или центра — допустил ошибку. Липецкий областной суд оставил решение районного суда в силе.
— Дело в том, что если факт причинения вреда установлен, то ответчик должен доказать свою невиновность, — говорит юрист Артём ШЕЛУДЬКО. — Областной суд этот момент не учёл, а Верховный с нами согласился и отправил дело на пересмотр. В итоге коллегия по гражданским делам областного суда приняла решение частично удовлетворить требования. Каждый из ответчиков должен выплатить моему доверителю по 50 тысяч рублей моральной компенсации и возмещение судебных расходов по 17,5 тысячи рублей с каждого. Также мы наконец-то намерены добиться удаления из картотеки данных о Волкове. По документам он почему-то до сих пор значится как ВИЧ-положительный.
Между тем врачи до сих пор не признают свою вину.
— У мужчины было подозрение на ВИЧ-инфекцию на основании анализов, — говорит главврач ГУЗ ГБ № 4 «Липецк-Мед» Владимир КОВАЛЁВ. — Больному было сказано, что у него положительный анализ, и взяты дополнительные для подтверждения диагноза. После этого анализ ВИЧ-инфекции не подтвердился. И ему это сказали. Что касается решения суда, если он определил степень вины, значит, она есть. Хотя моё мнение, что ничего противоправного нами не сделано. Человек должен быть рад и доволен, что у него нет ВИЧ. Медицина — наука неточная, иногда мы что-то подозреваем, а потом снимаем диагноз. Это не моральный вред, это наша работа.
— Ошиблись в пробирках, поэтому получился положительный результат на ВИЧ, — говорит главврач центра «АнтиСПИД» Людмила КИРИЛЛОВА. — Мы сделали повторный анализ, который не подтвердил наличия ВИЧ. Он должен был обрадоваться и забыть об этом.
СПРАВКА «Ё!»
Заболевания, в диагнозах по которым ошибаются чаще всего
По статистике, примерно 30% врачебных диагнозов являются ошибочными. Особенно часто доктора ошибаются со следующими болезнями:
- Рак лёгких — 25% всех подобных диагнозов, полученных с помощью скрининга, являются неверными.
- Рак простаты — в половине случаев ошибочен.
- Повышенный уровень холестерина — 80% ошибок.
- Рак щитовидной железы — зачастую у пациента менее агрессивная форма заболевания, не требующая сложного лечения, которая принимается за рак, а назначенное лечение «от рака» наносит огромный вреда.
- Рак груди — 30% диагнозов ошибочны. Раковые клетки далеко не всегда приводят к развитию рака, они есть у всех, и в тяжёлом лечении часто нет нужды.
- Хроническая почечная недостаточность.
- Повышенное кровяное давление.
- Астма.
- Остеопороз.
- Гестационный диабет — диабет беременных.
- Аппендицит — чаще всего ошибаются с детьми. В возрастной группе до 12 лет количество ошибок от 28% до 57%, а у младенцев — почти в 100% случаев.
Источник